三言财经此前曾分析过“职场中微信社交礼仪的必要性”问题，即回复领导“嗯”是否有错？在《回领导“嗯”被批，我错了吗？微信社交礼仪有必要吗？》这篇文章中，三言财经认为，网络交流本质上仍然属于各种社会沟通渠道中的一种，必然也要有一定的规则。所以，回复任何人“嗯”或者“哦”、“啊”等会被排斥。
最近，又发生了两起类似事件，再一次引发大家对职场网络沟通社交礼仪这个问题的关注。
首先是今天职场博主@王落北发布一则网友投稿爆料称，普渡CEO张涛在公司群里发布一条产品宣传视频，并且同时发了一个红包。要求员工领取红包后点赞。但是没想到领红包的员工很多，但是给视频点赞的人却很少。
这种情况引发了普渡CEO大为不满，便在群里“破口大骂”，说领红包不点赞的员工是傻x。
根据爆料人提供的截图显示，普渡CEO张涛直言，“所以领了红包也不点赞的是傻x吗？点赞视频的人数和领红包的人数差的蛮多的。”他强调红包说的很清楚，既然不想点赞，就不要领红包。
从群聊语气可以看出，张涛用词非常激烈，说明他的确很生气。还强调如果员工觉得点赞丢人，不以公司产品和自己工作为傲，那么为何领红包。还要求大家把红包退回，“你清高，我也较劲”。
此外，普渡CEO张涛还被曝曾经因员工去友商面试，他也在群里公开贬损过竞争对手。
另一件事则更加离谱，一家公司因全员未回复群消息，直接惩罚全体员工200元。
近日，根据网传截图显示，广东广东中智华炜管理咨询有限公司发布一条行政处罚消息称，鉴于2022年1月10日17时56分在公司群内发布放假通知后，全员2小时内无回复，即违反企业微信使用管理办法，公司将进行惩罚，全员罚取200元。
该消息曝光后，引发网友热议。随后涉事公司回应称，这是根据公司规章制度进行的处理。
网友怎么看？
普渡CEO怒骂员工，
有网友称其“格局小了”
有网友称“不给红包也应该点赞”
对于普渡CEO怒喷员工领红包却不点赞，大部分网友认为这位CEO实在是“活久见”，格局太小了。
有网友评论称普渡CEO这样的格局竟然也能当领导；
还有很多网友认为，即使员工有义务完成领导布置的任务，作为领导也不应该咄咄逼人。大家觉得普渡CEO出言不逊的行为非常不好。
也有网友认为普渡CEO的行为没有错，既然要求了领红包并且点赞，就应该领红包并且完成领导布置的任务；还有网友称自己公司的产品，即使不给红包也应该支持。
不回消息被罚200元
网友：打工人何必为难打工人
而对于公司因全员未回复群消息，罚款员工200元一事，大部分网友也都表示无法理解。
有网友调侃称，钱这么好赚，发个信息就行；还有网友表示，既然不回消息要罚款，那么回消息能不能全体奖励200元？也有网友感叹，如果回复消息了会不会被说上班玩手机？打工人何苦为难打工人？
有网友认为，有时候企业群消息员工并非故意不回，随便罚款欠妥；
还有网友称，放假通知写“收到回复”了吗？
也有网友称公司也有公司的难处，让员工享受到人性化的关爱是根本。
总而言之，大部分网友都认为公司这个规定莫名其妙，因为不回复放假通知就罚款，那么如果员工不回复“罚款通知”，是不是还要继续罚？如此循环往复赚钱就行了。
管理者言：发红包是手段不是目的
员工是否收到消息很重要
大部分网友从“打工人”角度十分反对普渡CEO与广东这家公司的这种行为，那么，公司管理层又是如何看待用发红包“诱导”员工完成某项任务和强制要求员工回复消息这两种行为的呢？
三言财经同几位就职于不同公司的中、高层管理聊了聊这个问题。
关于发红包不点赞
首先，在工作关系中，红包有至少两种形式。一是逢年过节这种“福利向”的红包，属于给员工的一种奖励，这样的红包自然不需要员工特地完成什么任务或者目标；
而第二种，就是为了调动员工的积极性，完成指定任务、目标而发的红包，也就是让“普渡CEO”发火的这种。一般情况下，在给员工发这种红包时，会明确给出希望员工完成的任务或者目标。例如给视频点赞、转发一些信息等。
所以，如果员工明确知道上级的预期，还只领红包却“不办事”，那么作为管理者，即使不生气，失望是肯定的。这种红包本身的目的就是一种激励措施，而不单纯只是机械的完成上级安排的任务。从这个角度，普渡CEO生气是能够理解的。
当然，员工没有按照领导预期做事，直接在大群开骂也不合适。无论如何，使用带有人身攻击性质的过激言语都是不妥的。在这件事当中，普渡CEO也应当反思自己用词，应当维护好同事之间的关系，营造良好工作氛围。
关于不回复罚款问题
在三言财经本次沟通过程中，所有管理者都表示不会因为员工不回消息就作出扣工资这种惩罚；但大家也一致认为不回消息的确会影响工作进度。
在实际工作中，管理者经常需要与员工实时沟通，如果是线下，则可以直接与大家面对面交流；可是如果是线上，那么员工能否及时回复就尤为重要。尤其是在特殊情况有紧急任务这种条件下，如果不能得到及时回复，甚至可能会耽误工作进度。
大部分管理者，在日常工作沟通中，均会在群消息末加一句“收到回复”，以确保员工收到消息。有管理者告诉三言财经，自己遇见过员工觉得“收到回复”很形式主义，接到活做好就完了，何必非要挨个回复一个“收到”呢？
实际上要求员工回复“收到”，并不意味着员工必须立刻“秒回”；这个行为只是确定员工收到消息。尤其是疫情爆发以后，大部分公司都开始实施远程办公，那么信息传递是否到位就显得尤为重要。
不过，广东这家公司显然做的有些“过头”，日常工作讯息本可以“收到回复”来确定员工接收到，但不仅将此用惩罚的方式强制执行，甚至连放假通知不回复都要扣钱，有些没必要。管理中，讲究奖惩分明，那么如果不回复消息要罚款，是不是回复消息了应当予以奖励呢？
发红包不点赞是红包问题，还是企业文化、员工认同感问题？
三言财经认为，领导发红包要求员工完成指定任务，属于一种激励措施；如果员工领了奖励却不完成任务，哪怕该任务并非本职工作要求，在情理上惹得领导生气也属正常情况。
另一方面，公司用这种方式刺激员工点赞或者转发宣传信息，其本身无可厚非。但这本身也反映出一个问题：为什么非要认为只有红包才能让员工有动力做这些事呢？
这其实是员工是否对公司有认同感、对企业文化有代入感的问题。在普渡CEO发火事件中，从他口中可知大部分员工完全不想点赞，哪怕领了红包也不愿意。这其实有员工对公司没有认同感、对企业文化等方面因素没有代入感的原因。
所以，普渡CEO在生完员工的气后，应当反思公司管理上尤其是企业文化建设上是否出了问题，导致员工目标与公司不一致，没有强烈的自主性想去和公司共同成长，帮助公司发展的动力。
关于员工不回复被扣钱，一位律师表示，公司不是行政执法机关，没有罚款权限，在“员工没回消息被罚”这个案例中，公司实际上是不合规的。
根据《工资支付暂行规定》，只有因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，可从劳动者本人的工资中扣除。每月扣除部分不得超过劳动者当月工资的20%，如果扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准向劳动者支付工资。
在“员工不回复被扣工资”案例中，达不到给“用人单位造成损失”情形；同时，罚款数200元，被罚款人为全体员工，也超出了必要限度，并不合规。
不过，虽然公司不应以“不回复消息”就扣工资惩罚员工，但是在工作中，尤其是远程线上办公，员工也确实应当做到及时沟通。一句“收到”并不是刻板的形式主义，而是确保自己与管理者的信息交流时刻处于最新状态，这样能够更好的完成工作，避免不必要的麻烦。
将这两件事与此前“回复领导嗯”被批结合起来看，在职场中，一些普通的社交行为其实更具有目的性，和普通亲朋好友之间的互动方式大有不同。因此，无论是管理者还是普通员工，都应当注意职场社交中的特定规则，这也有助于在职场中更好地发展。
你是怎么看待这两件事？欢迎评论。
本文来自微信公众号 “三言财经”（ID：sycaijing），作者：DorAemon，36氪经授权发布。
