神译局是36氪旗下编译团队，关注科技、商业、职场、生活等领域，重点介绍国外的新技术、新观点、新风向。
编者按：Balaji Srinivasan是一位企业家和散文家。他是Counsyl的共同创始人，曾是Coinbase的首席技术官，也是Andreessen Horowitz的前普通合伙人。本文采访了Balaji Srinivasan，其中充满了关于互联网、科技、Web3的观点与洞见。Balaji谈论了科技是否是影响市场和政府历史周期的决定性因素，以及为什么科技在进步而文化却停滞不前等问题。加粗部分为提问，正文为Balaji的回答。本文来自编译。
相关文章：
如果爱因斯坦活在互联网时代：前a16z合伙人眼中的科技与未来（一）
如果爱因斯坦活在互联网时代：前a16z合伙人眼中的科技与未来（二）
接下来的四个问题，我相信其重要性远远超过其他任何问题。第一个问题是：
我见过的每个人都以某种方式生过病（在国家经济研究局2017年进行的一项调查中，三分之一的美国人表示经常有疼痛的经历），所以健康是一个似乎最有潜力实现人类利益最大化的领域。但是，像cas9（一种基因治疗法）这样的创新，甚至最近的mRNA疫苗进展，尽管让人看到了在防治疾病方面正在取得重大进展的曙光，但却未能给健康带来任何重大收益，这似乎是自发现青霉素等抗生素以来开发的大部分新医疗技术的情况。
卫生经济学家罗宾·汉森发现，随着时间的推移，医疗支出的增加（包括研究和开发，现在仅在美国就已达到数千亿美元）对人口健康没有任何影响，特别是相对于非药物干预，如锻炼和劝阻吸烟的运动。健康是科技之外的一个最好的领域吗？
我一直在离题，现在对这个问题和所有剩下的问题做快速回答。
我认为这个问题的简短回答是，阻碍因素并不是真正的技术本身。有很多令人惊奇的生物医学技术正在酝酿，但却无法到达客户手中。这在很大程度上是由于美国的医疗系统，你有第三方支付，第四方定价，第五方监管。我指的是美国的雇员保险模式（而不是新加坡式的HSA模式），美国医学会通过CPT进行价格操纵，当然还有以美国食品和药物管理局为中心的生物医学法规网。
为了释放生物医学创新，我们需要弄清楚什么是FDA，就像比特币之于美联储，以太坊之于华尔街。什么样的技术或策略，或它们的组合能使我们获得一个生物医学的经济特区，或者一个特殊的创新区。在许多方面，这就像是加密货币的作用，我们可以在云端实现一个相对自由的区域。
关于如何做到这一点的几个快速想法。
你的身体，你的选择。如果你能合法地跳伞或蹦极，如果你能冒着生命危险在军队服役，你就应该能够对自己的健康进行任意的冒险。这意味着扩大了尝试的权利，以及在美国食品和药物管理局之外的新途径，无论是在国内还是国外。
影子审查机构。FDA不是一个面向消费者的实体。它对药物和设备的审查不是为了让真正使用药物和设备的人能理解。这就是为什么你在购买药品时经常会收到一本折叠的化学教科书，包装内页的界面并不是为大众设计的！但是，如果我们把监管看作是信息，就会有空间。但如果我们把监管看作是信息，那么在FDA之外的所谓 “第四阶段”审查（上市后监督）方面还有更好的空间。基本上，从审查已经以一种易于理解但技术上严格的方式，从批准的药物[和设备]开始。在此基础上，对FDA第一至第三阶段的决策进行开源的技术评论和评述。最终开始与国外的国家政府和国内的州政府合作，成为FDA审查过程中官方认可的替代方案。
当然，第三方审查员已经存在。但所有这些的关键是建立一个影子替代机构（类似于英国的影子政府概念），这个机构对于好奇的科学家来说在技术上是非常严格的，对于普通公众来说也是完全可以理解的，但它没有任何强迫的能力，而且相对于传统机构来说，只需要在很小的范围内运作。看上去很困难！但是，比特币的开发是在一个很短的时间内完成的，而且比特币的发展还不到美联储预算的百万分之一，如果你专注于特定的生物医学垂直领域，用现代技术改善市场审查的现状也不是那么难。
斯坦福大学经济学家尼古拉斯·布鲁姆和他的同行们发现，尽管研究工作取得了重大进展，但科学研究的产出却随着时间的推移而急剧下降，他将此归结为只是更难找到好的想法。人类的发现是否具有与管理物理系统相同的约束？创新是否正在成为一个纯物理学问题？
这问题的答案很长，可能值得另写一篇文章。但简而言之，我认为范尼瓦尔·布什（二战时期美国最伟大的科学家和工程师之一）在战后建立的美国研究机构现在已经过了它的黄金时期。这是一个学术工作项目，像h指数（一种评价学术成就的新方法。h代表“高引用次数”）这样的东西无处不在就是例证。如果你至少有h篇论文，每篇论文有h个引用，那么这个指数的值就是 “h”。每个学者都在优化他们在高影响力期刊上的引用次数......但对科学来说，真正重要的不是引用次数，而是独立复制（independent replication）。
而独立复制的衡量标准在哪里？哪里有这样的激励措施？在学术科学中没有，在那里复现一个结果不被认为是新颖的、可发表的或有价值的。事实上，复现一个结果往往被认为是有敌意的。这就是为什么我们有学术复现的危机。
这方面的另一种模式是更像过去几十年来在开源和加密领域涌现的东西。基本上，开源的可复制性是内置的，它来自一个事实，即你可以直接下载并运行。如果你不能，它就不会被输入到别人的程序中，更不用说编译或构建了。仅仅是在你的电脑上重现结果的能力，就比简单地引用某人而不尝试他们的代码要好得多。
暂时离开关于创新的问题。按照我现在的理解，随着互联网吞噬世界，创新要求我们将科技设备越来越多地融入我们的生活和生物学，而这总是被看作是一件好事。
但是，要实现我们想象的未来：我们的汽车是小工具，我们的房子、衣服，最终我们的大脑也是小工具，这将意味着我们前所未有地暴露在非电离辐射中，这是癌症和其他严重疾病的一个不小的原因。每次我考虑到这一点，都会感到害怕。这让我想知道，短期内，整个行业是否会因为科技而造成更多儿童白血病等事件，导致公众无法忍受，从而改变行业发展方向。
这种系统性负担明显增加了癌症的风险，毕竟国际癌症研究机构认为电磁场对人类有致癌性。所以我想问，创新的好处是否超过了辐射的风险，辐射的问题是否可以规避？
有趣的问题。我的直接反应是，随着更好的自我量化，我们将得到关于人们健康的长期经验性测量，所以我们不需要大量相互矛盾的研究来解开这个问题。例如，对这个问题的反应可能存在个体差异，就像其他一切事物一样（例如有些人对咖啡因的代谢比其他人好）。
我们家里的大多数小玩意都经过了很多安全测试（见大多数设备中的FCC插页），但你说的对，我们从来没有像过去几十年那样不断地接触到这么多电子设备。同样，人工食品、塑料和各种化学品也是如此。
我想我的答案是：我们会通过量化的自我来获得更好的衡量标准和长期的衡量标准，而不是放弃自来水、计时和技术。
最后一个问题，美国现在有近一半的恋爱关系是在网上开始的，而此时美国所有种族人口的出生率已经下降到历史上的最低水平，在2020年皮尤研究的调查中，50%的单身人士表示对恋爱关系没有兴趣，近一半的成年人表示感到孤独，网上联系的增加和人类亲密关系的普遍下降可能有一些关系。
此外，美国生活调查中心进行的一项研究中，1990年有40%的男性报告说他们有10个或更多的朋友，但现在只有15%的人有同样数量的朋友（在同一时间段，近30%的女性报告说有10个或更多的朋友，而现在只有11%的人报告说有10个或更多的朋友），基本的人类互动领域似乎正在发生一些奇怪的事情。
现在向任何人伸出援手似乎毫无意义，这很可悲，因为我想交更多的朋友，分享别人头脑中的世界，分享我自己的世界，但似乎很少有人能成为朋友，所以我不得不问：我们如何将物理世界迁移到我们的设备上，而不扼杀我们存在的理由、爱和友谊？
这是另一个很好的问题，可以用一篇文章的篇幅来回答。但让我们从数据开始，特别是这个图表：
正如你所暗示的，这是人类历史上一个划时代的变化。对人类来说，没有多少事情是比与其他人的交际更有趣的，《傲慢与偏见》中还是关于家庭和婚姻的各种宗教禁令都体现了这一点。而现在这一切都消失了，取而代之的是通过互联网的直接点对点配对。过去评估求婚者的村庄现在已经完全消失了。
但有迹象表明，基于社区的匹配可能正在卷土重来。例如，Clubhouse上的 “拍你一拍”（Shoot your shot）是一个非常有趣的现象，整个群体可以在公开和实时的情况下判断一个求婚者是否合适。另一个例子是我的朋友尼克·卡特和推特名人杰西卡·沃恩之间的（滑稽）互动。当然，整个过程是戏谑的，但它给 “社会证明 ”一词赋予了新的含义，社交媒体的点赞数被用来建立你作为求婚者的可行性。在某些情况下，这可能是可取的。
因此，我对这个问题的简短论述是，和所有的事情一样，互联网先解开捆绑，然后重新捆绑。我们把歌曲从CD上拆开，然后重新捆绑在播放列表上。我们把文章从报纸上拆开，然后在社交网站上重新捆绑。我们基本上只是把所有的配对关系从每一个遗留在前互联网的社会结构中解绑。我们可能正在重新捆绑成互联网社区，以促进持久的配对关系，使各方都受益。希望如此，让我们使之成为现实。
译者：蒂克伟
相关文章：
如果爱因斯坦活在互联网时代：前a16z合伙人眼中的科技与未来（一）
如果爱因斯坦活在互联网时代：前a16z合伙人眼中的科技与未来（二）
