专访AAAS院士查尔默谈元宇宙：在黑客帝国里庄周梦蝶

【导读】虚拟现实就是真正的现实，或者至少，它是真正的现实之一。虚拟世界不必被看作是二等的现实。它可能成为我们首要的现实。

澳大利亚国立大学教授、纽约大学教授、美国文理科学院院士、知名哲学家大卫·查尔默在10岁时，在父亲工作的医疗中心发现了PDP-10大型机系统，并自学了BASIC编程，在其中发现了名为“冒险”的游戏，游戏中查尔默作为玩家在一片森林中，收集食物、水、钥匙和灯等道具，进入地下洞穴，与蛇搏斗，收集宝藏，在文字版本的游戏中漫游地下世界。这是查尔默的第一次虚拟现实和元宇宙的体验。那是1976年。

在接下来的几年内，查尔默发现了电子游戏。并在苹果II电脑上玩爆破彗星和吃豆人。

在90年代，毁灭战士和雷神之锤等游戏率先使用了第一人称视角。在00年代，人们开始在第二人生和魔兽世界等多人虚拟世界中花费大量时间。在2010年代，消费级虚拟现实头显出现了第一波轰动，比如 Oculus Rift。那个十年还见证了增强现实环境的首次广泛使用，它在精灵宝可梦GO等游戏中用虚拟对象填充物理世界。

随着疫情爆发，越来越多的日常生活转到线上，查尔默每周与VR领域的一群快乐的哲学家进行一次会面。一起尝试了许多不同的平台和活动：在Altspace中带着天使的翅膀飞行，在Beat Saber中按照节奏切割立方体，在Bigscreen中的阳台上谈论哲学，在Rec Room中玩彩弹，在Spatial中进行讲座，在虚拟现实聊天。

VR技术还远非完美，但我们已经有了居住在一个共同世界的感觉。当我们在简短的演讲后站在一起时，有人说，“这就像在哲学会议上喝咖啡一样。”

虚拟世界越来越跟真实世界一样，元宇宙也会成为日常生活的一部分。

查尔默的猜测是：在一个世纪内，我们将拥有与非虚拟世界无法区分的虚拟现实。也许我们会通过脑机接口插入机器，绕过我们的眼睛、耳朵和其他感觉器官。这些机器将包含对物理现实的极其详细的模拟，模拟物理定律以跟踪该现实中每个对象的行为。

查尔默的新书《现实+》在2022年1月出版，2月初会在开设虚拟现实和元宇宙相关的线上讲座，以下，我们根据查尔默的一些采访、论文、讲座整理而成。

这是现实生活吗？

在英国摇滚乐队皇后乐队1975年的热门歌曲“波西米亚狂想曲”的开场白中，主唱弗雷迪·默丘里以五声部和声演唱：

这是现实的生活吗？

这只是幻想吗？

这些问题都有历史。三大古代文明中国、希腊和印度都提出了默丘里问题的不同版本。他们的问题涉及现实的替代版本。

这是真实的生活，还是只是一场梦？

这是真实的生活，还是只是幻觉？

这是真实的生活，还是只是现实的影子？

今天我们可能会问：这是现实，还是虚拟现实？我们可以把梦、幻觉和影子看作是古代“虚拟世界”的对应物——只是没有两千年后发明的计算机。

无论有没有计算机，这些场景都会引发一些哲学上最深刻的问题。我们可以使用它们来介绍这些问题并指导我们对虚拟世界的思考。

庄周梦蝶

中国古代哲学家庄子生活在公元前300年左右，是道家的核心人物。他讲述了这个著名的寓言：“庄周梦蝶”。

有一天，庄周梦到自己是一只蝴蝶，飞来飞去，自得其乐，随心所欲。他不知道他是庄周。突然他醒了，他就在那里，坚实而明确的庄子。但他不知道自己是谁，是梦见蝴蝶的庄周呢，还是梦见庄周的蝴蝶呢？

庄周不能确定他作为庄周所经历的生活是真实的。也许蝴蝶是真的，庄周是梦。

梦幻世界是一种没有电脑的虚拟世界。所以庄周关于他在梦境之中的假设，是他存在于虚拟世界的无计算机版本。沃卓斯基姐妹1999年的电影《黑客帝国》的情节提供了一个很好的示例。主角尼奥过着平凡的生活，直到他吃了一颗红色药丸并在另一个世界中醒来，在那里他被告知他所在的世界，矩阵，是一个模拟世界。如果尼奥像庄周一样深入思考，他可能会想，“也许我的旧生活是现实，我的新生活是模拟”，一个完全合理的想法。虽然他在矩阵中是一个平凡的黑客，但他来到的新世界是一个冒险的世界，在那里他被视为救世主。也许红色药丸将他击晕了足够长的时间，让他能够参与到这个令人兴奋的模拟中。

在一个解释中，庄周梦蝶提出了一个关于知识的问题：我们怎么知道我们现在不是在做梦？这也是我们提出的问题：我们怎么知道我们现在不在虚拟世界中？这些问题引出了一个更基本的问题：我们如何知道我们所经历的一切都是真实的？

那罗陀的变身

印度教传统中的古印度哲学家被幻想与现实的问题所困扰。一个中心主题出现在那罗陀变身的民间故事中。其中一个版本中，那罗陀对毗湿奴神说：“我已经征服了幻觉”。毗湿奴承诺向那罗陀展示幻觉（或玛雅）的真正力量。那罗陀醒来时变成了一个女人，苏希拉，对之前发生的事情一无所知。苏希拉嫁给了一位国王，怀孕了，最终有八个儿子和许多孙子。有一天，敌人来袭，她所有的儿子和孙子都被杀了。王后悲伤时，毗湿奴出现并说：“你为什么这么难过？这只是一种幻觉”。那罗陀不久就发现自己回到了原来的身体。那罗陀的结论是，他的整个人生都是一种幻觉，就像他作为苏希拉的生活一样。

那罗陀作为苏希拉的生活类似于虚拟世界中的生活——以毗湿奴为模拟器的模拟。作为一个模拟器，毗湿奴实际上暗示了那罗陀的普通世界也是一个虚拟世界。

那罗陀的变身的隐喻在动画剧集中《瑞克和莫蒂》被重新唤起，一位强大的科学家瑞克和他的孙子莫蒂的跨维度冒险。莫蒂戴上虚拟现实头盔玩名为《罗伊：美好生活》的视频游戏。（如果莫蒂玩过《苏：美好生活》会更好，但你不能拥有一切）。莫蒂过着罗伊的整个55年生活：童年、足球明星、地毯推销员、癌症患者、死亡。片刻之后，当他从游戏中以莫蒂的身份出现时，他的祖父建议他在模拟中做出了错误的人生决定。这是该系列中反复出现的主题。它的角色处于看似正常的情况下，结果证明是模拟，并且经常被引导询问他们当前的现实是否也可能是模拟。

那罗陀的变身引发了对现实的深刻质疑。那罗陀作为苏希拉的生活是真实的，还是幻觉？毗湿奴说这是一种幻觉，但这远非显而易见。我们可以提出一个关于虚拟世界的类似问题，包括《罗伊：美好生活》的世界。这些世界是真实的还是虚幻的？一个更紧迫的问题迫在眉睫。毗湿奴说，我们的普通生活就像那罗陀的变身的生活一样虚幻。

我们自己的世界是真实的还是幻觉呢？

柏拉图的洞穴隐喻

大约与庄子同时，古希腊哲学家柏拉图提出了他的洞穴隐喻。在《理想国》对话集第七卷开篇中，以他的老师苏格拉底的名义，讲述了人类被关押在洞穴里的故事。他们只能看到模仿外面阳光世界中事物投射在墙上的影子。影子是人们所见的洞穴中所有内容，所以他们把它们当作现实。有一天，他们中的一个人逃脱并发现了洞穴外真实世界。最终他重新进入洞穴并讲述了那个世界的故事，但没有人相信他。

柏拉图洞穴中的囚徒们在看影子，这让人想起电影院里的观众。就好像囚犯们只看过电影，或者，为了更新技术，他们只在虚拟现实设备上看过电影。

2016年的一次移动技术大会，发布了一张Meta首席执行官马克·扎克伯格走过大会的观众过道的照片。在黑暗的大厅里，观众们都戴着虚拟现实耳机，没有注意到扎克伯格大步走过。这是柏拉图洞穴隐喻的当代图示。

柏拉图将他的隐喻用于许多目的。他在暗示我们自己不完美的现实就像洞穴一样。他还用它来帮助我们思考我们想要过什么样的生活。在一段关键的段落中，苏格拉底提出了一个问题，我们应该更喜欢洞穴内的生活还是洞穴外的生活。

苏格拉底：你觉得走出洞穴的那个人还会羡慕洞穴里的人，想和那些受人尊敬、有权力的人竞争吗？或者，还会象荷马所说的那样，他宁愿活在人世上做一个穷人的奴隶，受苦受难，也不愿和囚徒们有共同意见，再过他们那种生活呢？

格劳孔：我认为他宁愿忍受任何苦楚，也不愿再过囚徒生活的。

洞穴隐喻引发了关于价值的深刻问题：也就是说，关于好与坏，或者关于更好与更坏。洞内的生活和洞外的生活，哪个更好？柏拉图的回答很明确：洞穴外的生活，即使是苦工的生活，也比洞穴内的生活要好得多。我们可以就虚拟世界提出同样的问题。哪个更好，虚拟世界中的生活还是虚拟世界之外的生活？这就引出了一个更根本的问题：过上美好的生活意味着什么？

三个问题

传统上看，哲学是对知识（我们如何了解世界？）、现实（世界的本质是什么？）和价值（好与坏的区别是什么？）的研究。

我们的三个故事在每个领域都提出了问题。

-知识：庄周怎么知道自己是不是在做梦？

-现实：那罗陀的变身是真实的还是虚幻的？

-价值：一个人能在柏拉图的洞穴里过上好日子吗？

当我们将三个故事从最初的梦、变身和洞穴转移到虚拟领域时，这就提出了关于虚拟世界的三个关键问题。

庄周梦蝶提出的第一个问题，是关于知识的。我称之为知识问题。我们能知道我们是否在虚拟世界中吗？

第二个问题，由那罗陀的变身提出，是关于现实的。我称之为现实问题。虚拟世界是真实的还是虚幻的？

柏拉图洞穴隐喻提出的第三个问题涉及价值。我称之为价值问题。你能在虚拟世界中过上美好的生活吗？

这三个问题反过来又将我们引向哲学核心的三个更普遍的问题：

-我们能了解我们周围的世界吗？

-我们的世界是真实的还是虚幻的？

-怎样才能过上美好的生活？

这些关于知识、现实和价值的问题将成为我们探索虚拟世界和探索哲学的核心。

知识问题：我们能否知道我们是否在虚拟世界中？

在1990年的电影《全面回忆》（2012年重新制作）中，观众永远无法确定电影的哪些部分发生在虚拟世界中，哪些部分发生在普通世界中。主角是一位名叫道格拉斯·奎德（阿诺德·施瓦辛格饰演）的建筑工人，在地球和火星上经历了许多奇怪的冒险。在电影的结尾，奎德眺望火星表面并开始怀疑（我们也一样）他的冒险是发生在普通世界还是虚拟现实中。这部电影暗示奎德可能确实在虚拟世界中。植入了冒险记忆的虚拟现实技术在剧情中发挥了关键作用。由于火星上的英雄冒险可能比在日常生活中更可能发生在虚拟世界中，奎德，如果他善于反思，就会得出结论，他可能在虚拟现实中。

你呢？你能知道你是在虚拟世界还是非虚拟世界吗？你的生活可能没有奎德的那么精彩。但是你正在阅读一本关于虚拟世界的书的事实应该让你停下来。（我正在写一个的事实应该让我更加停顿）。为什么？我怀疑随着模拟技术的发展，模拟器可能会被用来模拟人们对模拟的思考，也许是为了看看他们离实现自己生活的真相有多近。即使我们似乎过着非常普通的生活，有没有办法知道这些生活是否是虚拟的？

当然，我并不知道我们是否在虚拟世界中。我想你也不知道。事实上，我认为我们永远无法知道我们是否处于虚拟世界中。原则上，我们可以确认我们处于虚拟世界中——例如，模拟器可以选择向我们展示自己并向我们展示模拟是如何工作的。但是，如果我们不在虚拟世界之外，我们将永远无法确定这一点。

我们永远无法证明我们不在计算机模拟中，因为任何普通现实的证据——无论是大自然的壮丽、你的猫的滑稽动作还是其他人的行为——大概都可能被模拟。

几个世纪以来，许多哲学家提供了可以用来表明我们不在虚拟世界中的策略。它们并不起作用。除此之外，我们应该认真对待我们身处虚拟世界的可能性。出生于瑞典的哲学家尼克·博斯特罗姆基于统计理由认为，在某些假设下，宇宙中的模拟人将比非模拟人多得多。如果那是正确的，也许我们应该考虑我们可能处于模拟中。所有这些考虑意味着我们无法知道我们不在模拟中。

这个结论对笛卡尔的问题产生了重大影响：我们如何知道外部世界的任何事情？如果我们不知道我们是否在虚拟世界中，并且如果虚拟世界中没有任何东西是真实的，那么看起来我们就无法知道外部世界中的任何东西是否是真实的。然后看起来我们对外部世界一无所知。

这是一个令人震惊的后果。我们不知道巴黎是否在法国？我不知道我出生在澳大利亚吗？我不知道我面前有一张桌子？

许多哲学家试图通过争论对知识问题的积极回答来避免这种令人震惊的后果：我们可以知道我们不是在模拟中。如果我们能知道这一点，那么我们毕竟可以对外部世界有所了解。不过，如果我是对的，我们就不能回到这个令人欣慰的位置。我们无法知道我们不在模拟中。这使得外部世界的知识问题变得更加困难。

现实问题：虚拟世界是真实的还是虚幻的？

每当讨论虚拟现实时，人们都会听到同样的重复。模拟是幻觉。虚拟世界不是真实的。虚拟对象实际上并不存在。虚拟现实不是真正的现实。

你可以在黑客帝国中找到这个想法。在矩阵中先知的等候室里，尼奥看到一个孩子显然是在用他的意念弯曲勺子。他们开始交谈：

孩子：不要试图弯曲勺子。这不可能。…只需要努力去了解真相。

尼奥：什么真相？

孩子：没有勺子。

这是一个深刻的真理。没有勺子。矩阵里面的勺子不是真的，只是幻觉。这意味着一个人在矩阵中经历的一切都是一种幻觉。

在对《黑客帝国》的评论中，美国哲学家康奈尔·韦斯特在《黑客帝国：重装上阵》和《黑客帝国：革命》中饰演锡安市西部议员，他将这一思路更进一步。谈到从矩阵中觉醒，他说：“你认为你正在觉醒的东西实际上可能是另一种幻觉。自始至终都是幻觉”。这里有毗湿奴的回声：模拟是幻觉，普通的现实也可能是幻觉。

同样的思路在电视剧《亚特兰大》中反复出现。三个角色在深夜坐在游泳池旁讨论模拟假设。纳丁确信：“我们什么都不是。这是一个模拟。我们都是假的”。她理所当然地认为，如果我们生活在模拟中，我们就不是真实的。

我认为这些说法是错误的。这就是我的想法：模拟不是幻想，也不是幻觉。虚拟世界是真实的。虚拟对象确实存在。在我看来，黑客帝国中那个孩子应该说：“试着去了解真相。有一个勺子——一个数字勺子”。尼奥的矩阵世界是完全真实的。纳丁的世界也是如此，即使她在模拟中。

我们的世界也是如此。即使我们在模拟中，我们的世界也是真实的。这里仍然有桌椅和人。有城市、有山、有海。当然，我们的世界可能有很多幻想。我们可能会被我们的感官和其他人欺骗。但是我们周围的普通物体是真实的。

我所说的“真实”是什么意思？这很复杂——“真实”这个词没有单一的、固定的含义。我会争辩说，即使我们处于模拟中，我们所感知的事物也符合所有这些现实标准。

通过VR设备体验的普通虚拟现实呢？这有时会涉及错觉。如果你不知道自己身处VR中，而将虚拟对象视为普通物理对象，那你就错了。但对于有经验的VR用户，他们知道自己在使用VR，不需要有错觉。他们在虚拟现实中体验真实的虚拟物体。

虚拟现实不同于非虚拟现实。虚拟家具与非虚拟家具不同。虚拟实体是一种方式，非虚拟实体是另一种方式。虚拟实体是数字实体，由计算和信息过程组成。更简洁地说，它们是由比特组成的。它们是完全真实的物体，以计算机中的比特模式为基础。当您与虚拟沙发进行交互时，您正在与比特模式进行交互。比特的图案是完全真实的，虚拟沙发也是如此。

“虚拟现实”有时被理解为“虚假现实”。如果我是对的，那是错误的定义方式。相反，它意味着更接近“数字现实”的东西。虚拟椅子或桌子由数字过程生成，就像物理椅子或桌子由原子和夸克组成，最终由量子过程生成。虚拟对象与非虚拟对象不同，但两者都是真实的。

如果我是对的，那么那罗陀作为女人的生活并不完全是一种幻想。莫蒂作为足球明星和地毯推销员的生活也不是。他们经历的过程真的发生了。那罗陀真的过着苏希拉的生活。莫蒂真的过着罗伊的生活，尽管是在虚拟世界中。

这种观点对外部世界的问题产生了重大影响。如果我是对的，那么即使我不知道我们是否在模拟中，也不能说我不知道我们周围的物体是否真实。如果我们在模拟中，桌子是真实的（它们是比特模式），如果我们不在模拟中，桌子也是真实的（它们是其他东西）。无论哪种方式，桌子都是真实的。这提供了一种解决外部世界问题的新方法。

价值问题：你能在虚拟世界中过上美好的生活吗？

在詹姆斯·冈恩1954年的科幻小说《不幸的人》中，一家名为Hedonics, Inc. 的公司使用新的“幸福科学”来改善人们的生活。人们签订合同将生活搬进“感官系统”，一种一切都很完美的虚拟世界：

我们照顾一切；我们安排您的生活，让您再也不用担心。在这个焦虑的时代，你永远不必焦虑。在这个恐惧的时代，你永远不需要害怕。你将永远得到食物、衣服、住所和快乐。你会爱和被爱。对你来说，生活将是一种纯粹的快乐。

冈恩的主人公拒绝了将他的生命交给公司的提议。

美国哲学家罗伯特·诺齐克在其1974年出版的《无政府状态、国家和乌托邦》一书中为读者提供了类似的选择：

假设有一台体验机可以给你任何你想要的体验。超级骗子神经心理学家可以刺激你的大脑，让你觉得自己在写一本很棒的小说，或者结交朋友，或者读一本有趣的书。一直以来，你都会漂浮在一个水箱中，电极连接在你的大脑上。您是否应该终身插入这台机器，为您的生活经历预先编程？

冈恩的“感官系统”和诺齐克的体验机是一种虚拟现实设备。他们在问，“如果可以选择，你会在这种工程现实中度过你的一生吗？”

就像冈恩的主角一样，诺齐克说不，他希望他的读者也这样做。他的观点似乎是，体验机器是次级的现实。在机器内部，一个人实际上并没有做他似乎正在做的事情。一个人不是一个真正自主的人。对于诺齐克来说，体验机中的生活并没有太多意义或价值。

许多人会同意诺齐克的观点。在2020年对专业哲学家的调查中，13%的受访者表示会进入体验机，77%的受访者表示不会。在更广泛的调查中，大多数人也拒绝了这个机会——尽管随着虚拟世界越来越成为我们生活的一部分，说他们会加入的人数正在增加。

我们可以更普遍地问同样的VR问题。如果有机会在VR中度过你的一生，你会去做吗？这可能是一个合理的选择吗？或者我们可以直接问价值问题：你能在 VR 中过上有价值和有意义的生活吗？

普通的VR在某些方面与诺齐克的体验机不同。你知道什么时候你在VR中，很多人可以同时进入同一个VR环境。此外，普通的VR也不是完全预编程的。在交互式虚拟世界中，您做出真正的选择，而不是简单地根据剧本生活。

尽管如此，在福布斯杂志2000年的一篇文章中，诺齐克将他对体验机的负面评价扩展到了普通VR。他说：“即使每个人都接入同一个虚拟现实，也不足以使其内容真正真实”。他还谈到虚拟现实：“这种乐趣可能是如此之大，以至于许多人会选择以这种方式度过大部分的日日夜夜。与此同时，我们其他人可能会觉得这种选择令人深感不安。”

关于VR，我会争辩诺齐克的答案是错误的答案。在360度全沉浸虚拟现实中，用户将根据自己的选择构建自己的生活，与周围的人真诚互动，过上有意义和有价值的生活。虚拟现实不一定是二等的现实。

即使是现有的虚拟世界——比如《第二人生》，它自2003年成立以来可能一直是构建日常生活的领先虚拟世界——也可能具有很高的价值。许多人在当今的虚拟世界中拥有有意义的关系和活动，尽管缺少很多重要的东西：适当的身体、触摸、饮食、出生和死亡等等。但是，未来的全沉浸式VR将克服许多这些限制。原则上，VR中的生活可以与相应的非虚拟现实中的生活一样好或一样坏。

我们中的许多人已经在虚拟世界中花费了大量时间。未来，我们很可能会面临选择在那里度过更多时间，甚至大部分时间都在那里度过的选择。如果我是对的，这将是一个合理的选择。

许多人会认为这是一个反乌托邦。我会说不。当然，虚拟世界可以是反乌托邦的，就像物理世界一样，但它们不会仅仅因为它们是虚拟的而成为反乌托邦的。与大多数技术一样，VR的好坏完全取决于它的使用方式。