曾经只有这样一个段子，如果你不小心落入荒岛，那么该怎么用最快的方式让外界找到你。

答案是你可以试着在沙滩上画一个米老鼠的头像，用不了多久，迪士尼的法务部就能找到你并送来传票，因为你侵犯了迪士尼的版权——为了确保1928年创作出的米老鼠形象能够始终掌握在自己手中，迪士尼多次游说国会修改法律，将美国的版权保护期从56年，一直延长到了95年。

而在国内，可能还不用画米老鼠这么复杂，你只需要在网上评论或改编下腾讯旗下的版权视频，腾讯说不定就能顺着网线来找你打官司了。

虽然只是一个段子，但也能够看出，近些年来腾讯在网络版权案件上，确实花费了大功夫。

近日，最高人民法院信息中心下属中国司法大数据研究院发布了《涉侵害作品信息网络传播权诉讼保全案件特点和趋势（2019.1-2021.12）》研究报告，这其中，关于涉侵害作品信息网络传播权案件的相关数据引发了外界的关注。

近几年来，随着短视频的爆火，短视频平台和长视频平台之间的竞争也逐渐公开化，报告数据显示，近三年来网络版权案件中行为保全申请比例明显高于一般知识产权案件。

而在这些行为保全案件中，腾讯公司提出的申请最多，一家就占了全国同类案件的30%以上，以至于有律师戏称，诉讼禁令都快成成“企鹅令”了。

谁提起的诉讼最多

从申请人角度来看，近三年我国涉侵害作品信息网络传播权行为保全案件中，由腾讯、爱奇艺、乐视和中文在线等平台提出的案件量位居前列。其中，由腾讯提出的行为保全约占三成，位列首位。

由于行为保全案件的当事人可以向法院申请，在法院判决之前，提前责令被申请人作出一定行为或者禁止其作出一定行为。所以对于申请人来说。自然乐意在最终判决尚未出炉的情况，先行对被申请人进行相关行为限制。

而在腾讯提出的这些行为保全案件中，矛头所对准的对象也基本都为头部企业，其中字节跳动最多，占到了79.43%。

在一些过往的公开报道中，也确实能够看到腾讯多次公开向字节跳动提出过行为保全，尤其在短视频领域，更是有过多轮较量。

仅在2021年6月至12月10日间，腾讯就以侵害著作权为由，在全国13个省份的18家法院起诉抖音168次，并为其中的54起案件申请了诉前或诉中行为保全。

其中比较著名的案例，莫过于腾讯为《斗罗大陆》向抖音索赔8亿的天价赔偿案，此案在未经实质审理的情况下，腾讯就要求抖音立即删除所有侵权视频，立即采取有效措施过滤、拦截用户上传及传播的侵权视频。

此外，腾讯还曾申请下来了中国游戏直播行业的首个行为保全禁令，对象也同样是字节跳动。2019年2月，广州知识产权法院应腾讯公司申请，向字节旗下的西瓜视频下达了行为保全禁令，要求西瓜视频立即停止以直播方式传播《王者荣耀》游戏内容。

在社交方面，腾讯也同样以行为保全的方式状告过字节，2019年3月，腾讯就抖音和多闪不正当竞争行为，向天津市滨海新区人民法院提出行为保全，要求立即停止多闪产品中与QQ/微信用户头像和昵称相同的行为。

通过这些案例也不难看出，在对字节进行诉讼攻势的同时，腾讯尤其注重对于优势产品的“合理”运用，如长视频、游戏、社交等，往往是刚提起诉讼，就迫不及待地申请行为保全。

“禁令”成了腾讯的杀手锏

行为保全，是指在民事诉讼的概念中，为避免当事人或者利害关系人的利益受到不应有的损害或进一步的损害，法院可依据他们的申请对相关当事人的侵害或有侵害之虞的行为采取强制措施。对行为保全的裁定，不可以上诉，但可以申请复议。

在英美法系中，行为保全又被称作临时禁令，由于其先于实体判决，具有较强的“先行裁判”特征，对当事人及市场秩序可能都会产生较大影响。

我国的临时禁令制度起步较晚，法院也一直对临时禁令持较为谨慎的态度，一般要求可能造成“难以弥补的损失”，用一些法学专家的话说，不发禁令可能出现金钱赔偿不能弥补的损失时，才满足条件。

但像腾讯这样一家申请的数量就占到了全国同类案件的30%，其所可能产生的负面影响就更要值得关注。

在中国司法大数据研究院发布的研究报告中，也明确提到了相关风险，即“当前涉信息网络传播权行为保全案件呈现涉诉主体集中、头部企业占比高等特点，需引起关注。”

作为权利人，其基于自身的权益诉求，向被申请人提起行为保全，本身从法理上并无不妥。但如果将此作为商业竞争的武器，甚至成为打压同业竞对的筹码，就难免会有“滥用”的嫌疑。

尤其对于大公司而言，基于其强势的市场地位和庞大完备的法务体系，其本身对于中小公司就有不对称优势，在对于法律条文的运用上，也更为老道。

之前腾讯有过一个著名的案例，是其与老干妈的合同纠纷案，作为原告的腾讯提了出财产保全的申请，经深圳市南山区人民法院同意，被告“老干妈”相关公司名下价值1624.06万元的财产被查封和冻结。

当然事情最后的真相大家都知道了，腾讯是被第三方诈骗，老干妈无辜躺枪，但是在未经审判的情况下，老干妈的千万资产就已经被查封和冻结。

如果就这起案件的被告换成其他的中小公司，可能这千万的财产就会直接导致资金链断裂，让公司陷入万劫不复之地，但当真相水落石出之时，才发现原来是腾讯弄巧成拙，但公司所遭受到的损失，已经难以挽回。

警惕“企鹅令”成为霸权主义

中国社会科学院大学互联网法治研究中心主任刘晓春认为，诉讼禁令制度本身是程序性的保障，应避免禁令成为企业竞争的筹码。

在互联网这个包容开放的大环境中，本身鼓励的是创新和发展，但对于大公司来说，基于自身的市场份额和发展方向考虑，其对于同业的新对手，往往会更加关注。

尤其对于腾讯这样的超级巨头而言，其近些年来在投融资市场频繁的“买买买”，已经让其在多个领域占据绝对主导地位，但这些优势资源如果成为其打压其他对手的筹码，在套上了法律外衣后，新兴的中小公司几乎毫无胜算。

就拿诉讼禁令来说，一旦巨头们申请成功，新兴企业就算以后能够打赢官司，也会失去诉讼过程中宝贵的市场竞争时机。

长久以往，所谓的行业发展就会滑向另外一个极端，当创新型的小企业要做大时，要么成为大企业的附庸，要么就被大企业用各种方式干掉。

没有人会乐意见到，中国互联网最终滑向一家独大的寡头时代，除非是寡头本身。

基于诉讼禁令的公平性原则，其本意是为了避免当事人或者利害关系人的利益受到不应有的损害或进一步的损害，但对于腾讯来说，频繁地动用这一“必杀技”，俨然让禁令成为了企业特色鲜明的“企鹅令”。

对于强大的腾讯法务部来说，这份功劳自然不遑多让，毕竟已经有了“南山必胜客”的名声在前，如今再有“企鹅令”护体，恐怕未来的腾讯，是真的没有人能够撼动了。